秦漢社會意識研究（出版書）分章 65

《史记•伯夷列传》写：“子曰‘同相为谋’①,亦各从其志也。故曰‘富贵如可，虽执鞭之士，吾亦为之。如可，从吾所好’②。‘岁寒，然知松柏之凋’③。举世混浊，清士乃见。岂以其重若彼，其若此哉？”裴骃《集解》：“郑玄曰：‘富贵可而得之，当修德以得之。若于可而得之者，虽执鞭贱职，亦为之。”也许郑玄对孔子之说的理解有拔的倾向。所谓“富贵如可，虽执鞭之士，吾亦为之”的原意，未必涉及“修德”的主张。但是“松柏”“清士”的说法，似乎是透其“富贵”观的义的。对于所谓“岂以其重若彼，其若此哉”,有种解释是：“行轨，富厚累代，是其重若彼；公正发愤而遇祸灾，是其若此也。”④“重谓盗跖等也。谓夷、齐、由、光等也。”⑤司马迁对于“其重若彼”意存否定，对于“其若此”,似乎也持有所保留的度。

记住【库恩閲读网】：KUEN520.COM

张衡《应间》写：“学非以利，而富贵萃之。贵以行令，富以施惠，惠施令行，故《易》称以‘业’。”李贤注：“《易•系辞》曰‘盛

——————————

①《论语•卫灵公》。

②《论语•述而》：“子曰：‘富而可也，谁执鞭之士，吾亦为之。如可，从吾所好。’”

③《论语•子罕》：“子曰：‘岁寒，然知松柏之影也。’

④《史记•伯夷列传》司马贞《索隐》。

⑤《史记•伯夷列传》张守节《正义》。

德业，至矣哉！富有之谓业，新之谓盛德’也。”①《汉书•冯衍传》：“盖富贵易为善，贫贱难为工也。”“富贵”称为“业”,现全面的成功。“富贵”的社会地位，可能确实利于“行令”“施惠”,发挥社会作用，扩张社会影响。但是纯粹“利”的生目的，论者显然并赞同。

《汉书•冯衍传》又可以看到冯衍对于世风的叹：“忽德之珍丽兮，务富贵夫之乐耽。”追“富贵”如果忽略了“德”,是令忧虑的。又如此表心迹：“卑卫赐之阜货兮，颜回之所慕；重祖考之洪烈兮，故收功于此路。”李贤注：“卑，贱也。阜，积也。衍贱子贡货殖，慕颜回乐，所以从流俗，专心贞固者，以其祖考功业隆，若苟富贵，恐致点，故于此路收功也。”冯衍“贱子贡货殖，慕颜回乐”的价值取向，于社会流，所以称作“从流俗”,但是却现了种清的生志向。这正是司马迁引录孔子“同相为谋”,“富贵如可，虽执鞭之士，吾亦为之”,以及“岁寒，然知松柏之凋”诸语之所谓“举世混浊，清士乃见”。

期“富贵”,当时被社会公认为种健康的理想，种积极的志向。然而，在世俗鼓噪“富贵”追的声之外，们又可以听到指“富贵”之负面作用的清音。少通明智的社会历史考察，在辉煌的金光背清醒地发现了“富贵”暗的文化表现和社会作用，注意到“富贵”可能导致的生病患和家族危害，指面对“富贵”的理的生度。其中有些认识，今天依然有可以提

————————

①《汉书•张衡传》。

供社会启示的价值。

得富贵祥

陈胜举义之，反秦武装蜂起。陈婴被推举为王。陈婴的提醒：“得名，祥。”陈婴于是“敢为王”。①“得名，祥”,《汉书•叙传》作“卒富贵祥”,也就是“猝富贵祥”。《汉书•耿纯传》李贤注引《汉书》写作“得富贵者祥也”。而《耿纯传》的对应文字是：“宠禄，此智者之所忌也。”“宠禄”就是“得富贵”。没有艰苦努，没有理基础，没有适当积累而实现的富贵，“智者”视为“祥”而心“所忌”。《淮南子•间》：“无功而富贵者勿居也。”说的也是类似的理。《论衡•问孔》写：“孔子曰：富与贵是之所也，以其得之，居也。”强调富贵皆“之所”,但是应当“以其得之”,否则应当占有和享受。在专制时代，最执政者有“富贵”臣子的权。“富贵”,也是帝王政治控制和心理威慑的种手段。如《汉书•贾山传》所说：“富贵者，主之柄。”然而王符《潜夫论•思贤》则指，帝王“无功之而强富之，则是与天斗也”。

亡德而富贵，谓之幸

《汉书•景十三王传》赞曰：“古以宴安为鸩毒，亡德而富贵，谓之幸。”以为没有德而取得“富贵”地位，其实是幸的事。《潜夫论•贵忠》中的段话可以理解为这认识的解说：“夫窃位

————————

①《史记•项羽本纪》。

之，旦富贵，则背捐旧，丧其本心，疏骨而辟，薄知友而厚犬马，宁见朽贯千万，而忍贷钱，知积粟腐仓，而忍贷斗，骨怨望于家，谤盖于。以败，争袭之，诚可伤也。”无德者“旦富贵”,往往走向生的伤败。无德而“富贵”者“丧其本心”的形其实还有多种，王符指的仅仅只是局部表现。

富贵极，极则衰

《史记•李斯列传》说，李斯正当权倾天、炙手可热之时，曾经叹：“嗟乎！吾闻之荀卿曰‘盛’。夫斯乃蔡布，间巷之黔首，知其驽，遂擢至此。当今臣之位无居臣者，可谓富贵极矣。极则衰，吾未知所税驾也！”司马贞《索隐》：“李斯言己今富贵已极，然未知向吉凶止泊在何也。”李斯果然走向悲剧结局。也许正是以“富贵极”、“极则衰”的认识为基点，现了《汉书•传》所见“富贵有极，当知足”这种有意义的生格言。

富贵无常

“富贵无常”据说是孔子的话，然而在秦汉时期已为世所熟悉，得以习用。《汉书•刘向传》：“孔子论《诗》,至于‘殷士肤，将于京’,喟然叹曰：‘哉天命！善可传于子孙，是以富贵无常；如是，则王公其何以戒慎，民萌何以劝勉？’”“常战栗，敢讳亡，孔子所谓‘富贵无常’,盖谓此也。”《汉书•盖宽饶传》所记录盖宽饶的劝诫之辞为真切生：“(盖宽饶)卬视屋而叹曰：‘美哉！然富贵无常，忽则易，此如传舍，所阅多矣。唯谨慎为得久，君侯可戒哉！’”对于“富贵无常”,《论衡•命禄》富有宿命论彩的说法是“夫富贵为贫贱，贫贱自至；贫贱为富贵，富贵自得也”。

之富贵，凶且自悔

《汉书•叙传》说到短暂的“富贵”：“及至从之，衡散之，亡命漂说，羇旅骋辞，商鞅挟三术以钻孝公，李斯奋时务而始皇，彼皆蹑风云之会，履颠沛之，据徼乘以之富贵，朝为荣华，夕而焦瘁，福盈眦，祸溢于世，凶且以自悔，况吉士而是赖虚！”所谓“之富贵，朝为荣华，夕而焦瘁”,显然并是们所希望的。李斯“自悔”的故事，有“与其中子俱执，顾谓其中子曰：吾与若复牵黄犬俱蔡东门逐狡兔，岂可得乎！’遂子相哭，而夷三族”的著名节。①宋诗句“试问李斯叹，谁牵黄犬东门”②,“君看蔡牵黄犬，悔杀间万户侯”③,就是对这历史故事的叹。

久乘富贵，祸积为祟

秦汉智者通社会观察和历史思考发现，“富贵”其实往往与祸祟相联系。《史记•田叔列传》写：“夫月则亏，盛则衰，天地之常也。知而知退，久乘富贵，祸积为祟。”《汉书•乐恢

——————————

①《史记•李斯列传》。

②[宋]秦观：《次韵太守向公登楼眺望二首》之二，《宋诗钞》卷三六。

③[宋]苏洞：《》,《泠然斋诗集》卷八。

传》也指：“近世外戚富贵，必有骄溢之败。”正是“盛”“”而导致“溢”。《汉书•樊宏传》记录了“为谦畏慎，苟”的樊宏常戒其子的话：“富贵盈溢，未有能终者。吾非喜荣执也，天恶而好谦，世贵戚皆明戒也。保全己，岂乐哉！”所谓“富贵盈溢，未有能终者”,也是可以得到历史证明的带有规律的认识。王符《潜夫论•贵忠》又说“富贵盛而致骄疾”：“历观政贵之用心也，与婴子其何异哉？婴有常病，贵臣有常祸，有常失，君有常。婴常病，伤于饱也；贵臣常祸，伤于宠也。哺多则生痫病，富贵盛而致骄疾。子而贼之，骄臣而灭之者，非也。极其罚者，乃有仆牢，衔刀都市，岂非无功于天，有害于者乎？”王符以“婴有常病”比喻“贵臣有常祸”,所谓“富贵盛而致骄疾”,应当说是社会病理学的清醒判断。《汉书•皇纪•明德马皇》：“常观富贵之家，禄位重迭，犹再实之木，其必伤。”“重迭”“再实”,则伤其，也指了“富贵”超常的“盛”“”必将导致危害。

富贵骄傲，富贵生仁

《汉书•崔骃传》：“传曰：‘生而富者骄，生而贵者傲。’生富贵而能骄傲者，未之有也。”《史记•魏公子列传》：“敢以其富贵骄士，士以此方数千里争往归之。”《史记•太史公自序》：“能以富贵贫贱，贤能诎于肖，唯信陵君为能行之。”《汉书•外戚传•孝文窦皇》：“为退让君子，敢以富贵骄。”《汉书•朱穆传》李贤注引邕论略：“彼贞士者，贫贱待夫富贵，富贵骄乎贫贱，故可贵也。”富贵骄，是“君子”、“贞士”的德表现，然而却是般难以达到的。“富贵骄傲”,是说“富贵”容易导致修养的缺失和识见的薄。仲统《昌言•理》写：“彼嗣之愚主，见天莫敢与之违，自谓若天地之可亡也”,这也是富贵骄傲的表现，于是，“乃奔其私嗜，骋其，君臣宣，同恶。目极角抵之观，耳穷郑、卫之声。入则耽于，则驰于田猎。荒废庶政，弃亡，澶漫弥流，无所底极。信任者，佞谄容说之也；宠贵隆者，妃姬妾之家也。使饿狼守庖厨，饥虎牧牢豚，遂至熬天之脂膏，斲生之骨髓。怨毒无聊，祸并起，中国扰攘，四夷侵叛，土崩瓦解，朝而去。昔之为哺之子孙者，今是饮血之寇雠也。至于运徙轨去，犹觉悟者，岂非富贵生仁，沈溺致愚疾？”所谓“富贵生仁”,可以说是“洞悉政”至于“明切”,“辨别是非”至于“醇正”①的仲统的项历史发现。

乐亡乎富贵

《淮南子•原》说：“至德则乐矣。古之有居岩而神遗者，末世有为万乘而忧悲者。由此观之，圣亡乎治，而在于得；乐亡乎富贵，而在于得和。”“富贵”的竞得和享有，可能会妨害生之“乐”。“居岩”者可能享受近自然之“乐”,在神生活方面反而优越于“富贵”至极的“为万乘”者。《汉书•逸民列传》称颂隐逸之士的品格和趣味，说：“观其甘心畎亩之中，憔悴江海之，岂必鱼乐林草哉，亦云分所至而已。”们的“乐”,自有尚清新的境界。

————————

①《四库全书总目提》卷九。

古者富贵而名灭，可胜记

虽然引郦炎有谓“富贵有籍，贫贱无天录”,司马迁却提了相反的观点。《汉书•司马迁传》所载《报任少卿书》写：“古者富贵而名灭，可胜记，唯倜傥非常之称焉。”（司马阉驴臭气万年，整个家族也都因为牠这只阉而留名，知啥了屙牠的雌，才留牠这只阉崽，污染了整个韩城，牠也算名留粪坑了！）也就是说，“富贵”未必等同于生真正的成功。“富贵”往往能够留历史文化印迹，而“倜傥非常之”多垂名青史。其实，如果评论历史文化贡献，也正是者无足而者多堪称朽。对于所谓“倜傥非常之”,司马迁又说，“昔西伯拘而演《周易》；仲尼厄而作《秋》；屈原放逐，乃赋《离》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑，兵法修列；韦迁蜀，世传《吕览》；韩非秦，《说难》、《孤愤》；《诗》三百篇，氐贤圣发愤之所为作也。”司马迁这段文字最彩的核，是陈说了“发愤”可以成就文化“业”的理。而“富贵”与“拘”、“厄”、“放逐”等生境遇完全相反，是显而易见的。

有强调“德”、“义”德标范于“富贵”的理。如《华阳国志•巴志》：“惟德实，富贵何常。”《淮南子•神》：“君子义，而可以富贵留也。”《汉书•逸民列传》：“荀卿有言曰，志意修则骄富贵，义重则王公’也。”社会有事王侯、逐浮利的洁之士。们能够“骄富贵”的度，是以种“志意”和“义”结而凝成的生原则为坚定支撑的。《汉书•种岱传》：“富贵能回其虑，万能扰其心。”《汉书•刘陶传》：“好尚或殊，富贵；趣苟同，贫贱易意。”都表现“骄富贵”的尚格调。

秦汉的富贵追，是以商品经济的发达为社会文化背景的。甚至关于女娲造时就已经区别了“富贵者”和“贫贱者”的传说，也正是在秦汉时期见于文献记录。《太平御览》卷七八引《风俗通》：“俗说：天地开辟，未有民，女娲抟黄土作，务剧暇供，乃引短于泥中，举以为。故富贵者黄土也，贫贱者组也。”《风俗通义•穷通》引述战国时的说法：“夫富贵则争归之，贫贱则争去之，此之必至，而理之固然也。”《战国策•齐策》作“富贵则就之，贫贱则去之；此事之必至，理之固然者”,《史记•孟尝君列传》作“富贵多士，贫贱寡友，事之固然也”,《潜夫论•际》作“富贵则争附之，此之常趣也；贫贱则争去之，此理之固然也。”说“理之固然”固然理，然而应当看到，这是商品经济入个新阶段的“理”。在这种“理”的作用，社会成为竞争市场，生也各有贵贱价格。董仲《秋繁•王》追怀“五帝三王之治天”时代“民修德而美好”,“慕富贵”的境界，但是显然历史已经可回复。《淮南子》“富贵广，守之以俭”可以成为对“守天”者的有效劝谏，①而所谓“使王公简其富贵而乐卑贱”②,无疑只是可能实现的妄想。

扬雄《法言》卷二《吾子》说：“或问‘众’。曰：‘富贵生。’”注家解释：“苟贪富贵，义而生。”“志在苟富贵贪生而已。”也许将“富贵生”理解为以“富贵”为生目标，也是适宜的。这正是“众”心。而超越“众”的智者呢？《法言》同篇写：“或问：‘屈原智乎？’曰：‘如玉如莹，爰丹青。如其智！如其智！’”有学者解

————————

①《淮南子•应》。

②《淮南子•真》。

释说：“子云以为三间肯喔咿嚅唲，从俗富贵安，宁杀以全其洁，如玉而莹，其可易而为丹青也哉！故玉可，莹可夺。”①屈原《卜居》：“宁正言讳以危乎？将从俗富贵以生乎？”绝“从俗富贵以生”的神，得到有识之士的肯定。然而对社会多数而言，这可能是种的。对于世俗社会追逐“富贵”的热，或许《论衡》中《非韩》、《孟》、《自纪》诸篇四次说到的“贪富贵”,是德虽然有限，然而却有益引导世风且切实可行的建议。（先秦诸子，包括和所谓屈原同时代的荀子宋玉谁也知屈原，鉴于司马阉驴假话边篇，造胡无所用其极，到底有没有屈原还定呢！）

(七)逸民的社会表现和“富贵”意识